1天前 · 中國金融信息中心為新華社直屬機構(gòu)，是新華社和上海市政府戰(zhàn)略合作的成果，服務于上海國際金融中心建設和新華社打造國際一流新型世界性通訊社的戰(zhàn)略。集金融服務、會展企劃、教育培訓、市值管理、線上傳播、空間運營、平臺建設、資本運作等功能于一體。

　　IMI聯(lián)席所長、浙江大學國際聯(lián)合商學院、互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長賁圣林（資料圖）

　　2020年3月12日，由中國人民大學金融科技研究所、國際貨幣研究所和銀行業(yè)研究中心聯(lián)合舉辦的《開放銀行全球發(fā)展報告——讓銀行無處不在》報告線上發(fā)布會順利舉行。浙江大學國際聯(lián)合商學院院長、互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長、管理學院教授、中國人民大學國際貨幣研究所聯(lián)席所長賁圣林教授受邀參與本次發(fā)布會直播活動，就開放銀行與金融科技發(fā)展等問題在線發(fā)表了觀點并回答了觀眾提問。

　　以下是賁圣林教授發(fā)言全文：

　　首先，祝賀宋科教授和團隊在這樣一個非常適當?shù)臅r機與時代發(fā)展大背景下發(fā)布這份《開放銀行全球發(fā)展報告——讓銀行無處不在》報告。17年前的非典疫情，推動了電子商務以及互聯(lián)網(wǎng)金融在中國的發(fā)展，之后隨著支付寶在杭州起步，互聯(lián)網(wǎng)金融也極大地改變了我們的生活方式。如今，我們正處于新冠疫情大背景下，疫情對中國乃至全球經(jīng)濟社會發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)的同時，對金融尤其金融科技的發(fā)展也將再一次產(chǎn)生深遠的影響。

　　以開放銀行為例。目前，英國和歐洲的開放銀行發(fā)展比較快，在頂層設計、制度創(chuàng)新與規(guī)則完善方面走在了前列；而美國的開放銀行則更多地秉承市場化運作的趨勢；中國的開放銀行由于在監(jiān)管方面的指引還沒有完全清晰化，因此未來還存在較大的不確定性，也有較多的發(fā)展空間。開放銀行的發(fā)展也在一定程度上反映了全球三種不同的金融科技發(fā)展模式。在中國，金融科技的發(fā)展更多地是依靠市場需求拉動；美國的金融科技則傾向于通過核心技術(shù)驅(qū)動；而在英國和歐洲，更多的則是注重制度的創(chuàng)新，包括開放銀行規(guī)則、數(shù)據(jù)保護條例等等。

　　對中國來說，銀行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型意義非凡，相對于其他國家和地區(qū)也將產(chǎn)生更大的影響力。這是因為中國擁有全球最大的銀行體系，總資產(chǎn)規(guī)模達到了近300萬億人民幣，差不多是3倍GDP的規(guī)模。也就是說，每1塊錢的GDP就對應了3塊錢的銀行業(yè)資產(chǎn)，因此中國的銀行體系對GDP的影響也是深遠的。目前中國有將近5000家銀行，但從今天銀行業(yè)上市公司的估值來看，大多數(shù)都處于跌破凈值的狀態(tài)，市凈率小于1，而市盈率一般來說也不到10，一些時候只有5左右。這也從一個側(cè)面說明了中國銀行業(yè)未來轉(zhuǎn)型的道路還很長、機會還很大、也面臨著較強的迫切性?！堕_放銀行全球發(fā)展報告》的發(fā)布，可以說是代表了金融科技下半場發(fā)展的一個重要突破口。對于中國來說，不僅僅是銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括我們的證券公司、保險公司等在內(nèi)的很多傳統(tǒng)金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型都是迫切而意義非凡的。

　　銀行和金融科技企業(yè)之間如何實現(xiàn)相互賦能與合作，是我們目前面臨的一個重要的難題，也是一個重要的機遇。從銀行的角度來說，傳統(tǒng)銀行需要保持較為開放的心態(tài)和理念，充分認識到銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的大勢所趨而不是單純地限制在技術(shù)轉(zhuǎn)型的思維里。傳統(tǒng)銀行如何轉(zhuǎn)型，我認為要根據(jù)銀行自身的情況堅持“知己知彼、揚長避短”的原則。中國有近5000家的銀行，每一家銀行自身的能力、資源的稟賦都各不相同。像建設銀行、工商銀行這樣的大型銀行，完全可以憑借自己的客戶基礎與科技能力加以合理借助外力，更好地打造以自身為中心的一個新型生態(tài)。而中小型銀行可能就更多地需要借助外部金融科技企業(yè)的實力，必要的時候?qū)崿F(xiàn)抱團發(fā)展，而金融科技巨頭如何引領(lǐng)中小型金融機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展也將成為一個非常大的機遇。從金融科技企業(yè)的角度來說，我認為需要始終保持一個對行業(yè)、對金融發(fā)展敬畏與負責的心態(tài)。我們的金融科技企業(yè)在市場上相對而言比較激進和任性，而傳統(tǒng)銀行又一直以來比較謹慎和理性，兩者合作時在文化觀念、發(fā)展理念和技術(shù)能力等方面需要進行很好的平衡。那么，正如報告中提到的賬戶層、空間層和生態(tài)層，在金融科技企業(yè)與銀行進行雙方合作的時候，我們需要明確雙方各自的能力邊界、責任邊界、利益邊界和合作范圍。只有將這些都厘清和思考清楚，才能夠消除目前處于相對弱勢的很多中小銀行與大型金融科技企業(yè)合作時的顧慮，雙方才能夠更好地實現(xiàn)揚長避短、協(xié)同創(chuàng)新。

　　總結(jié)來說，我認為在中國銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，傳統(tǒng)銀行與金融科技企業(yè)的合作需要雙方的相互欣賞、相互成就和相互賦能。同時，監(jiān)管也需要扮演起關(guān)鍵角色和重要作用，中國在開放銀行這一領(lǐng)域還有很長的路要走，如何鼓勵和包容傳統(tǒng)銀行在金融科技數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中能夠更好地創(chuàng)新發(fā)展、更好地協(xié)同監(jiān)管、更好地服務實體經(jīng)濟、更好地提升自己，這也是我們大家包括監(jiān)管機構(gòu)面臨的一個重要的機遇。

　　觀眾提問：商業(yè)銀行在開放銀行過程當中應該怎么做？中國金融科技的發(fā)展在全球走在前列，審視中國的市場環(huán)境，銀行與金融科技平臺應該如何合作，特別是消除傳統(tǒng)商業(yè)銀行的顧慮？如何引導銀行積極與金融科技公司合作做好優(yōu)勢互補和利益共享？請您就這個方面談談您的想法？

　　賁圣林：首先，我認為銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型是沒有退路的。因此，從這個意義上來說，我們需要探討更多的是如何更好地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的問題。在全球范圍內(nèi)，西班牙對外銀行（BBVA）、桑坦德銀行（Santander）和荷蘭的ING銀行等在銀行數(shù)字化方面都做得比較好，也具有較為成熟的經(jīng)驗。最近，像高盛這樣的傳統(tǒng)銀行巨頭也在推出Marcus這樣的平臺，類似于模仿中國的網(wǎng)商銀行和微眾銀行。這些都代表了整個傳統(tǒng)金融主流機構(gòu)走向數(shù)字化、大眾化、民主化進程的發(fā)展。

　　在國內(nèi)，銀行本身相對來說是顧慮較多的。當然，這也包含了歷史慣性的原因。因為在十幾年前，中國的銀行業(yè)整體還處于國有企業(yè)的心智階段，并沒有較強的市場化、科技化、智能化的動力、能力和經(jīng)驗；而突然到了今天的金融科技時代，科技進步、行業(yè)變化太快，而我們的銀行從業(yè)人員和管理人員可能還沒有完全轉(zhuǎn)過神來，所以在思維和理念上就出現(xiàn)了一定程度的滯后性。對于像建設銀行、工商銀行這樣大型銀行，本身是具備數(shù)字化能力和潛力，那么如何從市場或者制度的角度去激發(fā)和鼓勵他們數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意愿，是需要進一步研究和討論的。

　　對于大型金融機構(gòu)來說，如果不能盡快地走向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，那么未來的發(fā)展前景是非?？皯n的。目前，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面實踐比較好的招商銀行，其市值就比交通銀行多了一倍多。而華夏銀行目前市值只有1000億元左右，甚至低于寧波銀行這樣的城商行。當然，股價市值還由其他不同的原因?qū)е拢强梢钥闯?，像交通銀行、華夏銀行這樣的傳統(tǒng)銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面還是任重而道遠的。

　　在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中如何解決傳統(tǒng)銀行的一些疑慮？我認為主要有三個方面考慮。首先是文化與觀念因素。當前，一些傳統(tǒng)銀行的領(lǐng)導和管理人員行政級別意識較深，很難真正地從市場角度去實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，這一現(xiàn)象在北方以及中西部地區(qū)表現(xiàn)較為明顯。文化和觀念的束縛是當前銀行市場化程度不夠和未來數(shù)字化轉(zhuǎn)型中一定要解決的問題。其次是能力與邊界因素。一些傳統(tǒng)銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中有和金融科技企業(yè)合作的意愿，但是又擔心最終被螞蟻金服、騰訊這樣的金融科技巨頭吞并了。這也就是我剛才提到的能力與邊界的問題。傳統(tǒng)銀行在技術(shù)能力方面相對較弱，但是在金融管理方面更加規(guī)范、更有經(jīng)驗，如何建立一個互信機制來幫助銀行和金融科技企業(yè)了解各自的長處與短板，幫助我們的傳統(tǒng)銀行拉長長板、彌補短板，從而真正地在與金融科技企業(yè)的合作過程中實現(xiàn)優(yōu)勢互補、相互成就，這也是非常重要的。最后是監(jiān)管因素。近幾年來，我們在推動金融科技的可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的同時，也發(fā)現(xiàn)了金融科技業(yè)態(tài)中的一些問題，暴露了我們在監(jiān)管的規(guī)則、標準方面以及規(guī)則的制定、執(zhí)行中的不足。銀行屬于強監(jiān)管的金融領(lǐng)域。那么，明確什么業(yè)務可以做、什么不能做嘗試，清晰銀行監(jiān)管邊界設立的合理性與適用性，鼓勵銀行處理好創(chuàng)新與安全二者之間動態(tài)的平衡關(guān)系，就成為一個重要的問題。如果不能解決好這一問題，那么銀行由于自身機制和能力的問題，在自主追求數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中也就會產(chǎn)生動力不足的現(xiàn)象，未來發(fā)展的壓力就會更大。